上周，8×8 公司首席执行官 Samuel Wilson 在 NICE 和 RingCentral 的最新财报电话会议上对两家公司进行了抨击。
在开场白中，Wilson 将 NICE 最近以每月 5 美元的颠覆性价格进入 UCaaS 市场描述为 “营销噱头”。
随后，在问答环节，当被问及 NICE 与 8×8 的客户重叠问题时，Wilson 暗指 NICE 的市场合作伙伴 RingCentral 是 “加利福尼亚州贝尔蒙特以’R’开头、以’Central’结尾的某家公司（……），他们突然决定要朝不同的方向发展”。
Wilson 在回答有关 NICE 新解决方案对 8×8 公司销售影响的另一个问题时，还特别强调了 “拥有低劣产品的供应商，他们喜欢用价格大谈特谈”。
Wilson 说：”这些都是不合格的产品。有一位客户甚至称它们为劣质产品。这只会拖慢销售周期，因为他们要运行 PoC，或者他们要做任何事情。我明白他们在做什么；他们只是想用价格来扰乱市场，而我们需要时间来解决这个问题。这就是我们所看到的。我们看到的只是低价的不良产品，你必须通过它来销售。”
NICE 的产品是否会引起 “轰动”，从而影响整个市场的销售？
UCaaS/CCaaS 组合ZK Research 创始人兼首席分析师 Zeus Kerravala 向 UC Today 表示：”当 NICE 推出其服务时，他们曾明确表示能够以每月 5 美元的价格进行颠覆。RingCentral的原生UCaaS产品仍然很新，我知道8×8已经花了很多时间和很多年来打造它。”
“因此，我猜想（Wilson）是想证明一个事实：你不可能在一夜之间进入 UCaaS 或 CCaaS 领域，并像那些已经提供了一段时间产品的人一样具有竞争力。我认为（Wilson）的观点是：’是的，愿景是正确的。但我们做的时间比他们都长。’你不能一上来就做成熟的产品”。
Kerravala 强调说，在某些方面，NICE 和 RingCentral 采取了相同的方法来解决相同的问题：客户需要集成的 UCaaS 和 CCaaS 堆栈。”NICE首先做的是CCaaS，然后增加了他们认为是商品的UCaaS服务。然后，从各方面来看都是 UCaaS 领域领头羊之一的 Ring 也加入了自己的 CCaaS 产品。”
“如果你看一下 Ring 的战略，它很长时间都在使用 OEM（原始设备制造商）NICE，但最终还是遇到了一些限制。这就是为什么它不得不建立自己的产品。NICE 也采取了与 3CX 一样的 OEM 方式。我认为，如果 NICE 真的想在该产品上处于领先地位，它就必须建立自己的产品。但现在，NICE 只是向其安装用户销售该产品。你必须是 CX1 的客户才能购买。”
对于行业分析师兼 TalkingPointz 专家 Dave Michels 来说，有两种同时发生的现象在发挥作用，其中包括 Kerravala 提到的“UC 和 CC 的组合游戏”。
“一段时间以来，情况一直是这样的：小型供应商提供组合服务，而大型 CCaaS 提供商却不提供，”Michels 向UC Today解释道。“Genesys、NICE 和 Five9 都是 CCaaS 专家。UCaaS 低于他们。RingCentral 转售了 NICE，并将这些较小的潜在客户作为目标，因为 NICE 专注于更大的机会。”
Michels 指出，大多数 UCaaS 提供商现已扩展到 CCaaS，但大型 CCaaS 公司基本上没有受到影响。然后，NICE 推出了 UCaaS。
“这是一个很大的变化，”Michels 说。“它更像是 ININ 模式，一种简单的产品，无法满足所有人的需求，而且只能作为捆绑销售。”
“Interactive Intelligence (ININ) 有一个简单的 UCaaS/语音产品，在 (Gartner) 魔力象限中始终表现不佳，但他们并不在意。不需要大量功能的客户对有限的产品很满意。对于 ININ 来说，这实际上是增量的免费收入，因为交付它的努力很简单。Genesys 在收购 ININ 后取消了该产品。”
“（NICE）以看似具有颠覆性的价格推出了这款产品，但由于它是捆绑销售的，因此很难确定实际价格。8×8（及其他公司）与 NICE（及其他公司）有一个简单的区别。它拥有 UC/CC 和具有竞争力的价格。NICE 使这一点变得复杂，但仍然有相当大的差异化。”
UCaaS 作为商品除了差异化和 UC/CC 组合之外，两位分析师提到的另一个关键因素是 UCaaS 的潜在商品化——Kerravala 一段时间以来一直担心的市场发展轨迹。如果每个人都拥有相同的功能集，那么“最终获胜的其实是价格最低的供应商”。
“我认为微软能够以每月 30 美元的价格出售 Copilot 这一事实相当成功，这表明仍有创新空间，客户也会为此买单，”Kerravala 进一步说道。“但你必须能够保持这种创新。我一直觉得，除了个人电脑之外，实际上没有任何行业已经完全商品化。”
Kerravala 断言，如果组织推动足够的创新，客户将继续支付溢价。
“我认为，为了与 Microsoft Teams 竞争，许多 UC 供应商在定价方面非常激进，并在基本许可证中捆绑了越来越多的功能，我警告他们不要这样做，”他说。“我认为你应该根据价值来收费，但在某种程度上，这几乎已经成为对抗 Teams 的一种事实上的防御机制。”
Kerravala 并不担心 CCaaS 领域，因为创新正在蓬勃发展，但对于 UC，他担心企业是否能够推动足够的创新，让客户乐意支付这些溢价。
“如果不是，那么 NICE 将在每月 5 美元的价格点上获胜，”Kerravala 说。“或者微软继续获胜，因为他们将其作为 365 套餐的一部分免费提供。但如果你能创造与众不同的功能，我认为人工智能创造了这个机会，那么客户就愿意为此付费。”
UCaaS 作为一种商品也在 Michels 的考虑范围内——这是他同时讲述的第二个故事。
“企业电话很复杂，新进入者通常只具备非常简单的功能，”Michels 告诉UC Today。“传统的 PBX 拥有数千种功能，而较新的 UCaaS 产品则拥有数百种功能。答案是没有人真正需要数千种功能，这是事实。但是，许多人需要特定功能，而这些功能很容易加起来就达到数千种。”
“微软会在 Teams（及其前身）上这么说，但他们现在不再这么说了，因为他们一直在稳步增加功能，”Michels 继续说道。“上个月，他们增加了在用户手机上拥有第二条个人/专用线路的功能。这些功能在 PBX 时代是标准/成熟的。”
Michels 强调，这就是为什么 UCaaS 不是商品的原因——因为商品是靠价格来出售的。
“然而，有些组织实际上不使用任何功能，对他们来说，UCaaS 是一种商品，”Michels 解释道。与 ININ 之前的产品类似，NICE 的新产品可能表明 UCaaS 是一种商品。
NICE 的 UCaaS 产品能否持久？NICE 提供的服务是否不仅仅是一个具有吸引人价格点的“营销噱头”？在精简技术预算和生活成本危机影响全球大部分地区（无论是个人生活还是企业生活）的时代，每月 5 美元的解决方案能否对市场产生重大而持续的影响？
“我认为在很多情况下，5 美元的价格点都很好，”Kerravala 对UC Today说。“对于知识工作者和 UC 重度用户，比如你和我，我们可能希望确保我们拥有更好的功能集和更多功能。供应商能够区分它们是否不同是很重要的。对于通信重度用户，我们愿意为更好的功能支付差价。”
“对于许多普通用户来说，5 美元的价格已经足够了，”Kerravala 补充道，并建议将其用于那些以任务为基础的工作者、从事零售业的人，或者只是与总部发送消息的人。
“对某些员工来说，‘足够好’就够了，”他继续说道。“我猜，目前这个行业的三分之一都是这样的人。对我来说，这群人也是使用 Google Docs、Google Sheets 等软件的用户，你不需要为更好的产品支付额外费用。你只需要为‘足够好’的产品付费，我认为每月 5 美元的收费模式将颠覆这个行业。”
NICE 进入 UCaaS 领域促使 Kerravala 认为 8×8 和其他 UC 供应商可能会注意到这一点。
“推出一款没有太多功能的精简版产品，并提供足够好的价格，”Kerravala 说道。 “这样做可能很痛苦，但不同的用户有不同的需求， 而 NICE 只是针对了其中的一个特定方面。 也许其他人应该考虑一下。”
“NICE 是一家好公司。 他们经营得非常好。他们很聪明，而且在重要的地方保持价值。”
原文：https://www.uctoday.com/unified-communications/is-nices-5-a-month-ucaas-offer-shifting-the-market-paradigm/
